C. S. 루이스를 통해 본 신화와 기독교의 관계
아래글은 백석대 송태현 교수님의 "C. S. 루이스를 통해 본 신화와 기독교의 관계" 국문초록입니다. 심현찬 박사님께서 생각하는 신화에 대한 견해와 왜 다를까요? 심현찬 박사님께서는 C. S. 루이스 말하는 신화는 팩트에 기초한 신화라고 말합니다. 아래 글에서, "그가 말한 신화(myth)는 우리가 아는 신화와는 다른 매우 fact에 기초한 신화입니다."라고 말했습니다. 그리고 심현찬 박사님께서는 이런 C. S. 루이스의 신화개념이 "(참고로 이점은 톨킨의 영향을 받음)"이라고도 말했습니다.
씨 에스 루이스는 과연 개혁주의인가에 대해 --폐친이신 박종열 목사님의 질문에 대해 간단하게 답변하면서.
1. 사실 이 문제는 학계에서 이미 많이 지적하는 내용입니다. 말씀하신대로, 루이스는 '리폼드신학'과는 좀 다릅니다. 그럼에도 불구하고, 분명한 것은 리폼드신학은 아니지만, 그렇다고 '위험한 인물'이라 매도할 수는 없습니다. ... 2. 한마디로, 개혁주의적이지는 않지만, 복음주의적이라고 할 수 있습니다. 사실 그는 근본주의와 리버럴에 대해서 공통적으로 반대했습니다. 나아가 어떤 교단을 강조하기 보다는, 복음의 핵심, 본질에 대해서 관심을 가졌습니다.
3. 우리가 루이스와 그의 신학적 위치에 대한 평가를 할 때, 제가 강조하고 싶은 핵심은 , 그는 신학자와 목회자로서 '교회 안사람들을 위해' 글을 쓴 것이 아니고, 평생을 자칭 평신도 입장에서, (비록 본인은 성공회에 있으면서) 교단을 초월해서 교회 밖에 있는 사람들을 위해, '모든 사람에게 전달되는 기독교'에 주목했습니다. 이런 글의 대표적인 것이 바로 그의 [순전한 기독교] (Mere Christianity)입니다 (*여기서 Mere란 단순하고 핵심적인이란 의미).
4. 그래서 그는 논리적인 글을 쓰면서도, 매우 교회 밖의 언어, 특히 이미지 언어, 상상력의 언어로 썼기 때문에, (우리처럼) 교회 안에서 볼 때는 쉽게 그의 언어가 매우 비기독교적이거나, 좁게는 개혁주의가 아니라고 오해, 재단할 수 있는 위험이 있습니다. 예로 [나니아연대기].
5. 개혁주의와 관계에서, 전형적인 예를 생각해보면, 먼저 루이스가 성경의 무오류성이나 영감설에 대한 우리 식으로 말하지 않았다고 해서, 성경의 권위를 무시한다고 할 수는 없습니다. 왜냐면 그는 분명히 성경의 권위에 대해서 분명하게 믿었기 때문입니다. 또한 그가 신화적 접근을 했다고 해서, 그를 비성경적이라고 할 수는 없습니다. 왜냐면, 그가 말한 신화(myth)는 우리가 아는 신화와는 다른 매우 fact에 기초한 신화입니다.(참고로 이점은 톨킨의 영향을 받음).
6. 요약해보면, 그의 글쓰기의 전략과 관심의 촛점은, 교회 밖의 사람들에게 복음의 본질과 핵심을 전해주려고 했던, 소위 '전도자적' (evangelistic)이며, 동시에 '복음의 해석자' (translator)로서의 역할을 고려했습니다. 한마디로, (전에 제가 올린 글 중에 하나에도 언급했지만,) 그의 글쓰기는 일종의 '낯설게하는 글쓰기'로, 굳이 이름을 붙인다면, '비정통주의 방식의 정통주의 옹호자' (unorthodox way of defender for orthodoxy)라고 할 수 있습니다.
그에게 비개혁주의적인 요소가 있다고 해서, 과연 그를 쉽게 판단할 일은 아닙니다. 왜냐면, 그는 비록 '신학을 사숙한 평신도'였지만, 그가 연구하고 다루고 있는 신학적, 사상적, 인문학적 내용의 깊이와 넓이, 그리고 그가 말그대로 옥스브리지의 세계적인 학자로서의 무게와 위치를 간과해서는 안되기 때문입니다. 그는 단순하게 처리할 인물이 아닙니다. 제 개인적으론, 아마도 루이스를 제대로 이해한 사람이 과연 한국 교계, 심지어 영미 교계에서 얼마나 있을까 할 정도입니다. 왜냐면, 그의 글은 신학과 문학, 이성과 상상력의 양극단이 역설적으로 조합된 매우 쉽지 않는 톡창적이기 때문입니다 (*이점에 대해서 파이퍼는 '이성주의적 낭만주의자'로 칭함).
그리고 그의 글의 강조점 중의 하나는 바로, 신학적인 면에서, '상상력이 있는 신학', '그림과 비유가 있는 신학'입니다. 단순히 교리를 기술하는 것에 그치지 않고, 독자에게 그림을 그려주는 매우 '비유적 언어의 연금술사'였습니다. 이런 점에서,그의 글을 깊이 읽어갈 수록 우리 성도와 목회자, 신학자들 모두 매우 접근하기 어려워하는 것입니다.
7. 미국의 개혁주의 신학의 기수인 파이퍼나 팀 켈러 모두는, 루이스가 개혁주의적 신학이 아님에도 불구하고, 그들의 영원한 멘토임을 공공연히 말하는 것이며, 이런 점에서, 우리가 쉽게 루이스의 신학적 위치를 재단하는 점에서 조심해야 할 것을 예증합니다.
8. 아래의 첫 동영상은 파이퍼가 '씨 에스 루이스 컨퍼런스'에서 한 강연으로, 앞부분에 왜 리폼드신학이 아닌 루이스에 대해 언급하고, 이후엔 왜 이런 루이스가 자기의 평생 멘토가 되고 영향을 주었는지, 그리고 그 교훈을 나누고 있습니다. 둘째 동영상은 제가 전에 이곳에서 강연한 것으로 루이스에게 배우는 지혜 7가지에 대한 내용으로, 특히 글쓰기의 지혜를 주목하시기 바랍니다.
제가 차후에 기회가 되면, 루이스와 개혁주의에 대한 주제에 대해서 좀더 자세히 글을 올릴 기회가 있기를 바랍니다.
감사드리며, 워싱턴에서 (2/14/14) 1. 첫 동영상-파이퍼의 루이스에 대한 강연 (개혁주의 아니나 배울 점에 대해) http://www.desiringgod.org/biographies/lessons-from-an-inconsolable-soul 2. 둘째 동영상-저의 루이스에 대한 강연 (7가지 지혜에 대해). http://www.trinitydc.net/technote7/board.php?board=qqqlewis&command=body&no=6&
신화라는 개념부터 살펴보겠습니다. C. S. 루이스의 신화는 아래 논문의 국문초록에서 보듯이, "루이스는 이러한 신화들과 기독교의 유사성을 태양과 연못에 비친 태양의 그림자의 관계로 이해하였다. 이교 신화가 어렴풋이 예견해 왔던 죽고 부활하는 신인(神人)은 후일 ‘완전한 신화이자 완전한 사실’인 예수 그리스도에게서 구현되었다."라고 말하고 있습니다. 놀라운 사실은, C. S. 루이스는 "기독교의 유일성을 분명히 고백하면서도 타종교나 이교신화의 가치와 그 속에 내재해 있는 나름대로의 진리를 인정"하고 있다고 말함으로써, C. S. 루이스의 위험성이 드러나게 됩니다.
C. S. 루이스를 통해 본 신화와 기독교의 관계 Myth and Christianity Through the Eyes of C. S. Lewis 송태현 (백석대 기독교학부 교수) 신앙과 학문 (ISSN 1226-9425) 제12권 3호 (통권 35호) 2007년 12월
본 논문에서 우리는 20세기를 대표하는 기독교 작가인 C. S. 루이스의 사상에 나타난 기독교와 신화의 관계를 규명하고자 한다. 우리는 우선 C. S. 루이스의 지적 혹은 영적인 이력 속에 신화가 차지하는 위상을 소개한 뒤, 이어서 이교 사상과 신화에 대한 C. S. 루이스의 견해를 개관하고, ‘참된 신화인 동시에 역사적 사실’인 기독교의 성격을 고찰하고, ‘죽고 부활하는 신’을 다루는 신화가 기독교와 어떤 관련이 있는지를 살펴보았다. 이교 신화는 죽는 신(dying god), 죽음과 재생, 인간이 진정으로 살려면 죽음을 경험해야 한다는 사상으로 가득 차 있다. 루이스는 이러한 신화들과 기독교의 유사성을 태양과 연못에 비친 태양의 그림자의 관계로 이해하였다. 이교 신화가 어렴풋이 예견해 왔던 죽고 부활하는 신인(神人)은 후일 ‘완전한 신화이자 완전한 사실’인 예수 그리스도에게서 구현되었다. 기독교는 신화인 동시에 역사이다. 기독교는 원형적인 신화로서 다른 모든 신화들은 다소간 그 신화에 대한 왜곡된 이미지들이다. 기독교의 유일성을 분명히 고백하면서도 타종교나 이교신화의 가치와 그 속에 내재해 있는 나름대로의 진리를 인정한 점에서 C. S. 루이스는 배타적인 태도로 인해 타종교와 갈등을 겪는 한국 교회에 근본주의도 자유주의도 아닌 새로운 길을 제시해 준다. 그리고 기독교 이외의 문화와 사상을 이해하고 수용하는 데도 새로운 길을 보여준다.
(자료출처 http://www.worldview.or.kr/library/article/657)
톨킨은 어떤 사람일까요? 톨킨은 인간 세계와는 다른 세계와 다른 종족을 만들어 내었고, 이로써 현대 판타지 소설이라는 새로운 장르를 크게 발전시킨 작가로 유명하다. 그의 대표적 저서로는 《반지의 제왕》 삼부작과 《호빗》 등이 있으며, 이러한 가운데땅에 대한 작품들의 지속적인 인기와 영향력은 그의 명성을 끌어올려 그를 현대 판타지(혹은 하이 판타지) 문학의 아버지라 불리게 하였다. 또한 그는 베오울프[3] 나 가웨인 경과 녹기사 등에 대한 많은 비평도 남겼다. 그는 옥스포드 대학 내의 문학 토론 모임인 잉클링스의 멤버였으며, 같은 잉클링스 멤버였던 《나니아 연대기》의 저자인 C. S. 루이스와는 깊은 우정을 나누었다. (https://ko.wikipedia.org/wiki/J._R._R._톨킨)
잉클링스 멤버라고 나옵니다. 잉클링스는 다음과 같습니다. 잉클링스(Inklings)는 영국의 옥스퍼드 대학교와 관련된 문학 토론 모임이다. 옥스퍼드 대학 교수이며 기독교 작가인 C. S. 루이스와 그의 형 워렌 루이스, 《반지의 제왕》 을 쓴 J. R. R. 톨킨을 주축으로 1930년 초반에 창설하여, 집필 중인 작품을 서로 읽고 토론하거나 친목을 다지는 모임이었다.[2][3] 주요 멤버로는 루이스 형제와 톨킨 이외에도 소설가 찰스 윌리엄스, 의사 험프리 하버즈, 변호사 오언 바필드, 루이스의 양아들 더글러스 그레셤, 톨킨의 아들 크리스토퍼 톨킨, 제임스 던더스그랜터 경찰서장, 성공회 목사 피터 바이드 등이 있었다. 옥스퍼드에서 가르치던 사람들이 주를 이루었기 때문에 영국 지성사에서는 옥스퍼드를 중심으로 한 20세기 지적 공동체의 의미를 갖기도 한다. 잉클링스의 본래 의미는 '모호하고 완성되지 않은 암시와 아이디어를 찾는 사람들'이라는 의미를 갖고 있다.
옛신앙에 보면 목사님께서 이런 자료를 올리셨습니다. 톨키엔, C. S. 루이스, 천주교회 질 사운더스는 카나디안 리바이발리스트 3-4월호에서 J. R. R. 톨키엔(Tolkien)의 경건한 로마 천주교회 신앙에 대해 많은 증거가 있다고 말한다. 그의 아들 마이클에게 보낸 편지에서, 톨키엔은 “매우 좌절되었던 나의 삶의 어두움 속에서, 나는 땅에서 사랑할 만한 하나의 위대한 것을 네 앞에 둔다. 그것은 복된 성례식[미사]이다”라고 말했다. 톨키엔의 아내는 그들이 결혼한 다음에 천주교회로 전향해야 했고 그들의 아들 죤은 임직받은 사제가 되었다. 사운더스는 다음과 같이 부언한다: C. S. 루이스가 톨키엔을 통해 기독교로 전향하였다는 것은 흥미 있는 일이다. 그들은 거의 평생 친한 친구이었고 매주 옥스포드 선술집에 모여 술을 마시고 담배를 피우며 서로의 이야기들을 나누었던 ‘더 잉클링스’라고 부르는 문학 모임에 속해 있었다. 루이스는 영국교회 교인이었지만, 연옥과 미사의 교리를 포함하여 어떤 천주교 견해들을 가지고 있었다. 그는 또한 임종시에 로마 천주교회의 ‘임종 의식’을 요청하였다.
톨키엔의 반지의 주님이라는 책은 기본적으로 천주교적인 작품이다. (http://www.oldfaith.net/03modern-data.htm)
그래도 사실 잉클링스에 대한 자료는 제대로 없습니다.
영어자료를 보는 수밖에 없습니다. 먼저 보면 루이스는 아스란드 신화를 읽었고, 그 신화에서 뭘 끄집에 내려고 애를 썼다는 것을 알 수가 있습니다. Tolkien first met Lewis at Oxford in 1926. After a faculty tea, Lewis approached Tolkien to discuss the latter’s ideas on a revised English curriculum. After the meeting, Lewis offered a mixed reaction in his diary. “No harm in him,” Lewis recorded, he “only needs a smack or two.”[2] Soon, though, Lewis joined Tolkien’s academic club, the Kolbitár, dedicated to reading the Icelandic Sagas in Old Norse.[3] The two remained merely academic colleagues until the autumn of 1929, when they realized that their love for Old Norse and the sagas meant more to each of them than merely improving their academic prowess. For Tolkien and Lewis, the northern myths contained within the sagas revealed much about lost truths in the world. “One week I was up till 2.30 on Monday talking to the Anglo Saxon professor Tolkien,” Lewis wrote to his friend Arthur Greeves, “who came back with me to College from a society and sat discoursing on the gods & giants & Asgard for three hours.”[4] (https://artsandsciences.colorado.edu/ctp/2014/12/the-inklings-and-northern-myth/)
심현찬 박사님께서 생각하시는 것처럼 신화를 말하게 되면, 결국 기독교의 배타성은 사라지고, 세상의 종교와 신화 안에도 진리가 있다는 방향으로 가게 됩니다.
|
처음으로
esesang91.com설립 개요
내적치유관련자료
개혁주의&청교도
상담 Counseling
