노승수, 청교도 개혁신학자 프롱크의 능동순종의 공통점
정이철 승인 2019.02.10 01:52:24
하나님의 은혜의 핵심은 예수 그리스도의 십자가이다. 하나님의 언약을 배반하여 저주받은 백성을 되살리기 위해 성자 하나님께서 죄 없는 인성을 입으셨다. 성육신은 버려진 자기 백성들을 위해 대신 언약파기의 형벌을 받으시기 위한 하나님의 선택이었다. 하나님이 사람이 되시어 대신 피 흘리고 죽으심으로 우리에게 속죄와 의를 선물하여 주셨다.
그러므로 예수 그리스도의 십자자와 피의 속죄를 약화시키는 모든 이론은 사탄적이다. 그 어떤 개혁신학자의 책에 그런 내용이 있다면, 그런 이론은 비성경적이다. 예수께서 율법준수(능동순종)를 통해 하나님 백성의 의를, 그리고 속죄는 십자가의 죽으심(수동순종)으로 이루어주셨다는 사상도 마찬가지이다. 한국인으로서 세계 개혁신학의 발전에 크게 공헌한 서철원 박사도 그 점을 다음과 같이 심각하게 경고하였다.
"전통적 신학에서 예수의 율법준수를 능동적 순종(obedientia activa), 십자가의 죽음을 피동적 순종(obedientia passiva)이라고 한 구분과 가르침은 전적으로 잘못되었다. 그리스도가 율법준수로 의를 획득하여 우리에게 전가한 것이 아니고, 피 흘려 죄 값을 다 치르므로 죄용서를 이루신 것이 의이다. 이 의를 받아 우리가 영생하게 되었다."(서철원 박사)1)
예수께서 율법준수로 하나님 백성의 의(자격)를, 그리고 십자가의 피로 형벌의 면제를 선물하여 주셨다는 사상은 일핏 보기에 문제가 없어 보인다. 왜냐하면 속죄와 칭의를 주신 분이 예수 그리스도라고 하기 때문이다. 그러나 여기에 심각한 위험성이 있다. 기독교는 오직 예수 그리스도의 십자가의 피 흘리심으로 구원을 선물하는 종교이기 때문이다.
십자가 무너뜨리거나 약화시키면 이단이다. 이단은 예수를 성경과 다르게 믿게 한다. 능동순종 개념은 예수로 예수를 약화시키는 일종의 이단사상이다. 율법으로 십자가를 괴롭히는 비성경적인 이론이다. 율법의 예수가 십자가의 예수를 공격하는 의도하지 않은 고도의 이단술책이다.
"우리가 그 피를 인하여 의롭다 하심을 얻었은즉 더욱 그로 말미암아 진노하심에서 구원을 얻을 것이니"(롬 5:9)
성경은 의와 속죄 모두 예수 그리스도의 십자가의 피에서 나온다고 가르친다. 노승수 등 시건방진 자들은 예수의 율법준수(능동순종)에서 의가 나왔다고 매우 주장하면서 예수의 십자가의 피(수동순종)에 대해서는 별로 강조하지 않는다. 십자가를 약화시키면서 능동순종을 강조하는 방식은 이것을 주장했던 선배 개혁주의자들의 의도에서 벗어난다.
다음의 성경 말씀을 보라! 칭의와 속죄 등 하나님 백성되게 만드는 하나님의 은혜의 중심은 예수 그리스도의 보혈, 즉 십자가의 속죄이다.
"하나님이 죄를 알지도 못하신 이를 우리를 대신하여 죄로 삼으신 것은 우리로 하여금 그 안에서 하나님의 의가 되게 하려 하심이라"(고후 5:21)
"오직 자기 피로 영원한 속죄를 이루사 단번에 성소에 들어가셨느니라"(히 9:12)
"그 아들 예수의 피가 우리를 모든 죄에서 깨끗하게 하실 것이요"(요일 1:7)
"우리가 그 피를 인하여 의롭다 하심을 얻었은즉 더욱 그로 말미암아 진노하심에서 구원을 얻을 것이니"(롬 5:9)
"너희 조상의 유전한 망령된 행실에서 구속된 것은 ... 오직 흠 없고 점 없는 어린 양 그리스도의 보배로운 피로 한 것이니라"(벧전 1:18,19)
능동순종이 십자가의 속죄를 허물면 그로써 이단 사상임을 증명하는 것이다. 능동순종을 강하게 주장하면 반드시 십자가를 약화시키는 특성이 나타난다. 그래서 서철원 박사는 능동순종과 수동순종으로 구분하는 것이 전적으로 잘못되었다고 경고하였다.
능동순종과 행위언약
능동순종 개념은 아담의 선악과-행위언약의 해석으로부터 시작되었다. 능동순종에 비정상적으로 꽂히고 거기에다 자신의 궤변들을 덧붙여 주장하는 노승수를 비롯하여 능동순종을 특별히 강조하는 모든 사람들의 이론은 선악과-행위언약으로부터 출발한다.
"그리스도 자신 역시 구원되어야 하는 존재로서 그가 이루신 율법에 대한 온전한 순종, 곧 행위언약에 대한 성취인 것이죠.”(노승수, 강남성도교회 싸이트, 2017.12.15)
미국 청교도 신학교(Puritan Reformed Theological Seminary)의 교수이고, 현재 청교도 개혁주의 신학 분야에서 매우 인기 있는 저자이고 강사인 코르넬리스 프롱크도 아담과 하나님 사이에서 있었던 선악과-행위언약 때문에 능동적, 수동적 순종의 개념이 등장했다고 말했다.
“그리스도의 능동적 순종, 수동적 순종을 본래 아담과 맺어진 언약의 조건을 이룬 일로 봐야 한다는 것입니다.”(코르넬리스 프롱크)2)
“그리스도는 둘째 아담으로서 행위언약의 요구를 짊어짐으로 이 일을 하셨습니다. 그리스도께서 자신의 능동적이고 수종적인 순종으로 우리의 구원을 얻으셨기 때문에 ...”(코르넬리스 프롱크)3)
유명한 청교도 개혁주의자 칼 쇼올스도 밸직신앙고백서 해설하는 작품에서 아담의 행위언약 때문에 예수께서 율법준수(능동순종)를 통해 아담이 실패한 행위언약의 조건을 성취하여 우리를 구원했다고 설명했다.
“예수 그리스도께서 율법을 지키셨고 값을 치르셨으며 우리가 절대 지킬 수 없었던 행위언약의 모든 조건을 성취하였습니다.”(칼 쇼올스)4)
행위언약 해석의 오류와 능동순종
노승수 같은 궤변자가 비성경적인 능동순종에 힘쓰는 것은 그러려니 하겠으나, 프롱크와 칼 쇼울스 같은 존경스러운 청교도 개혁주의자들이 능동순종을 당연시하는 이유는 무엇일까? 아담의 선악과-행위언약에 대한 그릇된 해석을 무비판적으로 따라가기 때문이다. 선악과에 대한 어떤 해석을 취하는가에 따라 비성경적인 능동순종 사상으로 들어가느냐? 마느냐?가 결정되어진다.
선악과에 대한 해석 A>
선악과는 하나님 백성으로서 영생을 받은 아담이 하나님을 경외하며 살기를 영원히 즐거워할 것인가? 말 것인가? 를 스스로 결정하여 표시하기 위한 아담과 하나님 사이의 '약정'이었다.
선악과에 대한 해석 B>
선악과는 하나님이 아담에게 영생을 주시기 위해 제시한 조건적 계명이었다. 아담이 영생을 얻기 위해서는 선악과를 '따먹지' 말았어야 했다.
능동순종-수동순종 개념은 선악과에 대한 B 유형의 해석을 취한 사람들이 만들어 낸 신학이다. B 방식 안에서 선악과와 행위언약을 해석하면, 첫 아담이 계명을 준수하지 못해 영생을 얻지 못하였다. 둘째 아담 예수가 첫 아담의 자리에 들어가 모든 하나님의 계명을 준수하여 행위언약을 복구함으로 하나님 백성의 자격을 획득한다. 하나님 백성의 의를 얻는 것이다. 그리고 아담이 선악과를 먹은 죄에 대해서는 십자가에서 피 흘리심으로 해결하였다.
B 방식으로 이해하는 사람들에게 예수의 율법순종(능동순종)은 너무나도 중요하다. 그래서 그것을 환영하지 않는 사람들을 예수의 공로를 무시하는 것으로 여기는 경향이 강하다. 그러나 B 방식의 선악과 해석에는 다음과 같은 심각한 모순이 있다.
첫째, 아담이 영생을 얻기 위해 선악과를 먹지 않고 참아야 하는 기간은 대체 어느 정도였는가? 1000년? 10,000년? 100,000년?
둘째, 하나님이 아담에게 제시하신 것은 단순히 "먹지도 말고 만지지도 말라 너희가 죽을까 하노라"(창 3:3)이었다. 하나님이 아담에게 영생을 주시기 위해 수 백 가지의 율법들을 자세하게 제시한 적이 없다. 죄인들이 지켜야 할 자세한 율법들은 나중에 시내산에서 모세를 통해 주어졌다. 하나님은 아담에게 단순히 선악과를 먹으면 죽을 것이라고 말씀했다. 그런데 성육신하신 둘째 아담 예수 그리스도가 왜 나중에 모세를 통해 주어진 수 백 가지의 율법을 준수하여 영생의 자격을 대신 얻어야 했는지에 대한 설명할 수 없는 억지를 믿으라고 강요한다.
셋째, 성육신하신 예수 그리스도가 첫 아담의 자리에서 모든 율법을 지킴으로 행위언약을 회복하여 영생의 자격(의)를 획득하여 전가했다는 이론은 필연적으로 죄 없는 인성을 취하시고 오신, 처음부터 거룩하고 흠이 없는 분으로 오신 예수 그리스도에 대한 다음과 같은 위험한 사색을 초래한다.
"만일 예수께서 모든 율법준수에 실패했다면 첫 아담처럼 죽음에 처해졌을 것인가?"
"첫 아담의 자리에 서신 예수 그리스도는 능동순종으로 자신을 구원받게 했다!"(노승수)
"그리스도의 속죄를 (능동순종으로) 그리스도가 이루셨다!"(노승수)
능동순종의 이론에는 이 같은 모순들과 위험성이 있다. 왜 그럴까? 선악과-행위언약에 대한 그릇된 해석으로부터 능동순종 이론이 시작되었기 때문이다.
선악과-행위언약에 대한 올바른 해석
선악과-행위언약에 대한 해석은 반드시 A 방식 안에서 이루어져야 한다. 아담은 처음부터 하나님 백성이었다. 아담은 처음부터 영생을 가진 인류의 대표였다. 하나님은 아담이 자유의지를 가진 인격자로서 스스로 즐거이 하나님을 경외하기를 원하셨다. 언제든지 아담이 자신의 인격적 결단으로서 하나님을 떠날 수 있는 길을 열어 두셨다. 그것이 바로 선악과였다. 하나님 백성으로 즐거이 살고 싶은 마음이 없어지면, 선악과를 먹음으로 하나님 백성이 아님을 스스로 선언할 수 있게 하셨다.
아담은 '하나님과 같이 되고자'(창 3:5) 선악과를 범했다. 하나님 백성의 신분에서 벗어나기 위해 언약을 파기하기로 결정하고 선악과를 먹었다. 피조물이 창조주를 배반했으므로 하나님은 그에게 저주와 사형을 선고할 수 밖에 없었다. 하나님은 아담을 죽이고 다시 흙으로 다른 아담을 만들어 자기 백성으로 삼을 수 있었으나, 이미 자기 백성으로 지으신 아담을 죽이기를 기뻐하지 않으셨다. 그가 범한 언약 파기의 죄를 없었던 것처럼 만드시는 방법 안에서 다시 아담과 그의 후손들을 구원하시기로 작정하셨다. 그것은 성육신하신 예수 그리스도의 십자가 복음이다.
하나님 자신이 죄 없는 한 사람으로 오시어 십자가에서 피 흘리고 대신 죽는 방식으로 아담과 그의 후손의 구원을 작정하셨다. 그 이전에 먼저 율법을 세워 언약을 파기한 아담의 죄와 죄에 오염된 상태를 명시하고 사형선고를 내리셨다. 하나님이 성육신으로 율법 아래 나시고, 율법의 명령대로 순종하시고, 율법의 흠이 없는 희생제물이 되어 십자가에 달려 타락한 자들을 대신하여 죽으심으로 '율범의 마침'이 되었다.
"그리스도는 모든 믿는 자에게 의를 이루기 위하여 율법의 마침이 되시니라"(롬 10:4)
성령으로 잉태되시어 율법 아래 나신 예수 그리스도가 율법에도 순종하여 율법의 흠이 없는 완전한 희생제물로서 십자가에서 피 흘리심으로 우리의 칭의와 구원이 이루어졌다. 오직 십자가로 우리의 구원을 이루셨다. 첫 아담의 자리로 오신 둘째 아담 예수께서 율법준수와 십자가의 죽음, 이 두 가지 방식으로 우리를 구원한 것이 아니다. 이 같은 엄청난 오류를 내포하는 능동적, 수동적 순종 이론은 선악과 행위언약에 대한 그릇된 해석으로부터 나온다.
프롱크 등 개혁주의자들의 선악과-행위언약 해석의 오류
제 아무리 유명한 개혁주의자라고 해도 선악과-행위언약에 대한 이해가 비성경적이면, 반드시 그릇된 능동순종의 이론으로 빠지게 된다. 개혁주의자 프롱크도 그 대표적인 사례이다. 프롱크는 도르트 신경을 강해하는 자신의 작품에서 다음과 같이 말했다.
"아담은 선악을 알게하는 나무의 열매를 먹으면 안 됩니다. 아담이 하나님의 계명을 지키면 아담은 자신과 후손을 위해 영생을 얻을 것입니다. 아담이 불순종할 경우 아담은 자신과 후손에게 죽음을 가져다 줄 것입니다."(크르넬리스 프롱크)5)
프롱크도 아담이 처음부터 영생을 가졌다고 보지 않고 선악과를 범하지 말라는 계명을 준수하여 영생을 가지도록 계획되었다고 보는 것이다. 그렇다면 아담은 얼마나 오래 동안 선악과를 먹지 않았어야 영생을 얻을 수 있었을까?
"하나님께서는 그 이후에 아담이 범한 죄에 대하여 우리에게 죄책을 묻지 않으시며 오직 한 가지 죄, 선악을 알게하는 나무의 열매를 먹은 불순종의 죄에 대해서만 우리에게 죄책을 물으십니다. 이 죄가 우리에게 모두 전가되었습니다."(크르넬리스 프롱크)6)
하나님의 백성이 오직 하나님을 영원히 경외하기를 싫어하고, 스스로 하나님과 같이 되어 자기의 욕망대로 살고자 결단하고 언약을 파기한 것을 원죄로 보지 않고, 단지 하나님의 먹지 말라는 계명을 어기고 선악과를 먹은 것을 원죄로 보고 있다.
"선악을 알게하는 나무의 과실을 먹지 말라는 명령은 그 자체로서는 작은 것이지만, 그 명령이 하나님의 거룩한 율법에 대한 아담의 순종을 시험하는 한 큰 문제였습니다."(크르넬리스 프롱크)7)
프롱크는 이미 하나님 백성이었던 아담이 하나님 백성으로 영원히 즐거이 살기를 싫어하는 마음을 가진 것, 즉 언약을 파기하려는 마음 자체를 죄라고 정의하지 않았다. 대신에 언약을 파기하고자 하는 심각한 죄의 결정의 실행이었던 선악과를 먹는 행위를 죄라고 하였다. 이렇게 되면 원죄를 해결하는 하나님의 성육신자의 구원의 방식에 대한 성경적 신앙을 온전하게 설명할 수가 없다. 그래서 도달한 곳이 예수가 율법준수로 의를 얻어 전가하였다는 능동적 순종, 십자가에서 죽으심으로 선악과 먹은 죄를 갚았다는 수동적 순종 이론이다. 프롱크도 깊이 생각하지 않고 이전 선배들이 늘 말하는 것을 그냥 따랐던 것이다.
“첫째 칭의의 근거가 그리스도의 수동적 순종의 전가이며, 둘째 칭의의 근거가 그리스도의 능동적 순종의 전가입니다. 이것은 행위언약의 교리와 직접적으로 연관이 있습니다 ... 그리스도는 마지막 아담으로서 그리스도 자신 역시 구원되어야 하는 존재로서 그가 이루신 율법에 대한 온전한 순종, 곧 행위언약에 대한 성취인 것이죠.”(노승수 목사의 페이스 북, 강남성도교회 싸이트, 2017.12.15)
“칭의란 바로 그리스도(의) 속죄를 그리스도가 이루신 모든 것을 포함하는 것”(노승수 목사, 2월 2일 페이스 북)
만일 프롱크에게 노승수의 능동순종 관련된 이와 같은 말을 알려주면 어떤 의견을 보일까? 첫 아담이 계명준수에 실패하여 영생을 얻지 못했으므로 둘째 아담 예수가 모든 하나님의 계명들을 준수하여 영생의 자격을 얻어 전가하여 주었다는 능동순종 사상을 가진 사람은 노승수의 위험한 사색이 전적으로 틀렸다고 말하지 않을 것이다. 왜냐하면 능동순종 이론은 첫 아담이 실패한 계명준수를 두번째 아담 예수 그리스도가 첫 아담처럼 운명을 걸고 성공하고 회복시켜야만 자신과 우리에게 영생의 자격이 주어지기 때문이다.
--- 미주 ---
1) 서철원, 「서철원 박사의 교의신학(5): 그리스도론」(쿰란출판사, 2018), 167.
2) 코르넬리스 프롱크, 「예수 그리스도 외에 다른 터는 없네」(임정민 역) (그 책의 사람들, 2015), 324.
3) Ibid, 344.
4) 칼 쇼올스, 「우리는 믿고 고백한다」(마르투스 역) (마르투스, 2017), 413.
5) 코르넬리스 프롱크, 「도르트신조 강해」(황준호 역) (그 책의 사람들, 2015), 156-57.
6) Ibid., 156.
7) Ibid., 142.
esesang91.com설립 개요
내적치유관련자료
개혁주의&청교도
상담 Counseling
정이철_노승수, 청교도 개혁신학자 프롱크의 능동순종의 공통점
처음으로
