키에르케고르: 질적 변증법의 윤리학

키에르케고르: 질적 변증법의 윤리학 
http://cafe.naver.com/modernth/359   
  
        - 인생은 '선언적 연결'(A냐 B냐의 선택적 상황)이다.
        - 쇼펜하우어와 같이 비합리주의 철학을 강조했지만 비합리적 의지의 개념에 바탕을 두진 않는다.
 
    1) 선택과 윤리적인 것에 대한 목적론적 '판단중지'

      ① 인간의 최고 과제는 주체적으로 되는 것이다. 따라서 인간의 가장 결정적인 행위는 선택 자체에서 발견된다.
      ② 목적론적 판단중지: 도덕의 보편적 격률에 대한 판단중지, 신의 계시, 신앙에의 도약에 대한 판단 중지
      ③ 객관성은 합리적인 것을 추구하지만 주체성은 진리이다. 진리는 비합리적이다. (진리의 정의 = 신앙의 정의 )
 
    2) 인생의 세 단계 혹은 세 가지 인생 철학

      ① 심미적 단계: 쾌락의 삶과 지성의 삶. 순간적 쾌락은 공허하고 권태를 통해 절망에 이르게 함
      ② 윤리적 단계: 결단과 선택을 통해 본래적 자아를 발견
      ③ 종교적 단계: 자기자신을 신에게 맡김(신에 대한 복종)
      ④ 세 단계의 실존적 특징: 향락- 파멸, 행위- 승리, 고통. 따라서 결국은 심미적 단계와 윤리
         - 종교적 단계로 요약됨. 주체성의 최고 표현은, 즉 그의 가장 강렬하고 내면적 표현은 '고통'이다.
 
    3) 단독자: 주체적 단독자

      ① 실재하는 모든 것은 단독적인 것이다. 인간 일반이란 존재하지 않으며 여러 유형의 개별적 인간만이 존재한다.
      ② 인간은 군중 속에서 진실할 수 없다. 윤리적 단독 자는 홀로 존재하며 그는 주체적 단독 자로서 참이요 실재이다.
      ③ 죄로 인도하는 것은 '신앙의 결핍''확신의 결핍'이다.
 
    4) 키에르케고르에 대한 비판

      ① 블랜샤드: 불분명한 논증할 수 없는 주장이다. 즉 합리적 윤리학을 거부
      ② 해롤드 드월프:
        ㉠ 비합리주의의 자기 파괴성
        ㉡ 의사소통의 가능성마저 위협 - 키에르케고르의 역설
        ㉢ 이성을 사용하지 않고서는 실재에 관한 신념체계의 내적 의미를 주장할 수 없다.
        ㉣ 신이 이성을 초월해 있다는 것을 주장하기 위해서도 이성이 요구된다는 사실
        ㉤ 허위로부터 진리를 구별하는데 있어서의 이성의 사용 필연성
        ㉥ 이성에 의해 신앙의 가치를 천명한다는 점
      ③ 결국 비합리주의야말로 귀류법에 의해 논파당 하게 될 자기 파괴적 철학이다.
      ④ 매킨타이어(A. Macintyre) : 애매 모호함을 비판
        ㉠ 기준 없는 선택이 있느냐? 없느냐?
        ㉡ 우리가 타당한 신념의 기준에 도달하는 것은 기준 없는 선택에 의한 것인가? 어떤가?