신약성서의 사회학적 해석
신약성서의 사회학적 해석
http://blog.naver.com/holyhillch/60003515367
신약성서의 사회학적 해석
- 최근 연구동향 / Robin Scroggs -
I. 서론
성서에 대한 사회학적 관심은 때때로 있어왔다. 특히 시카고 학파는 초대 그리스도교의 사회적 실재와 사회개혁가인 예수에게 그들의 모든 관심을 집중시켰다. 그러나 신정통주의가 이를 무시하고 격하시켰던 때도 있었다. 오늘날 사회적 문제들에 대한 관심은 다시금 중요한 문제로 등장하게 되었다. 이러한 관심은 성서의 사회적 문제를 영적으로 축소해 보리려는 경향을 배제하고 몸과 영혼을 결합하려고 시도한다.
II. 사회학적 분석의 당면 문제들
1. 방법론 문제
많은 가능성 중에 어떤 것이 타당성을 가지고 있는가? 어떤 것이 해석하는데 적절한 자료가 되는가? 이에 대해 타이센은 절충주의와 다원주의가 적합하다는 것을 암시한다. 두가지 경고는 우리가 사용하고 있는 방법의 작용을 완벽하게 이용하고 그 방법이 곧바로 자료에 적용될 수 있다는 사실을 분명히 할 필요가 있다. 우리는 우리가 사용하는 방법의 이론적인 전제들과 관련성들을 알 필요가 있다. 그것들은 우리가 고수하려고 할지도 모르는 다른 신학적 전제들과 양립하는가?
2. 자료 문제
사회학자는 텍스트를 그것이 마치 본래의 글자를 지우고 그 위에 글자를 새로 쓴 양피지인 것처럼 읽어야만 한다. 이 말은 연구하는 사람이 최대한의 신중성과 엄격성을, 그리고 초열광주의에 대한 적절한 경계심을 가지고 일을 수행해야만 한다는 것을 의미한다.
3. 환원주의 문제
우리가 어떠 사회적 현상을 철저하게 감추어지고 의식되지 않은 사회적 동력으로 설명하고 있는 환원주의적 관점으로부터 생긴 사회학적인 방법들을 사용할 수 있다는 사실은 의심의 여지가 없다. 이 문제에 관해서 고찰하자면, 사회적 동력이 상황을 만들어 낼 수는 있지만 그 사회적 동력이 상황에 대한 반응을 결정해서는 안된다. 만약 우리가 창조의 교리나 혹은 유한성을 신중하게 고려한다면 많은 뒤르껭적인 접근방법조차도 신학적 구조에 어울려질 수 있다고 생각된다. 사회학적 모델들은 마치 그것들이 자연법인 것처럼 절대적인 객관적 실재로 주어지는 것이 아니라는 사실이 또한 강조될 필요가 있다. 그
런 모델들은 그것들이 발견적 가치를 가지는 한에서만, 즉 연구자가 탐구하고자 하는 독특한 현상을 조명하는데 그것들이 도움이 되는 한에서만 유용한 것이 된다.
III. 최근의 학문에 대한 개관
사회학적 분석은 역사적 연구와는 구별되는데 사회학은 통시적이라기 보다는 오히려 공시적인 경향을 가진다. 즉 지금 작용하고 있는 드러나지 않고 <의식하지 못하고 있는> 동력은 무엇이고, 그런 사회적 수준이 어떻게 다른 것들과 서로 작용하며, 그런 정황에서는 대체로 어떤 갈등이 생겨나고, 그런 동력을 아는 것이 우리가 가지고 있는 자료들 안에 있는 어떤 주장들 혹은 어떤 상호 관련성을 해석하는데 도움을 주는가 하는 것이다.
1. 초대 교회의 사회사에 대한 최근 연구
사회학적 연구의 선구자인 헹엘은 그의 많은 저작에서 1세기 교회에 관한, 특히 예수와 그의 추종자들에 관한 구체적인 정치 경제사에 관심을 기울였다. 그 후에 저지(E.A. Judge), 말허브(A. Malherbe), 미국의 성서 문학회가 후원하는 연구그룹 등의 일련의 연구가 진행되어 왔다. 특히 다이스만은 초대 그리스도인들은 사회적으로 하층계급에 속한 사람들이었다는 견해를 제시했는데, 이에 대해 말허브와 타이센은 그 예외를 제시하고 나왔다. 그 외에도 그랜트나 리(C. Lee) 등의 기억할 만한 연구가 있었다.
2. 초대 교회의 사회학적 분석들
가) 유형론
이는 사회 인류학적 모형을 성서 해석에 적용해보는 시도이다. 이런 유형론은 초대 그리스도교의 어떤 내적인 갈등을 더 명백하게 파악하는데 도움을 줄 것이다.
나) 인식의 불일치론
한 공동체에서 너무 독특해서 확증할 수 없고, 어떤 다른 조건들에 의해 형성된 종교적인 혹은 그 밖의 어떤 신앙이 견지될 때, 그 신앙에 대해 확증을 주지 못하는 결과는 그 공동체를 소멸시키기보다는 오히려 그 공동체의 변질을 촉진시키게 된다는 것을 말한다.
다) 역할분석
이를 통해 사회 내에서의 어떤 역할을 채용하고 받아들이 사람들의 자기 이해와 특성을 고찰하며, 그런 역할이 사회적 지위나 개인의 그룹에 대한 관계에 의해 규정되든지, 혹은 역할을 예상하는 여러 종류의 활동에 의해 규정되는지를 탐구한다. 이런 역할들이 거대한 사회적 맥락 속에서 어떻게 기능하는가가 탐구된다.
라) 지식사회학
이 관점은 우리가 살고 있고, 우리가 생각하거나 전제하고 있는 이 세계가 존재론적인 기반을 가지고 있고 실제로 사회적으로 구성되어 있으며 언어와 상징을 통해 창조되고, 전달되고, 유지된다는 사실을 가르쳐 준다. 따라서 신학적 언어와 그 속에 들어있는 주장은 그런 언어를 만들어 내는 본질적인 요소인 사회-경제-문화적 요인들을 고려하지 않고서는 더 이상 설명되어질 수 없다. 따라서 그리스도론은 공동체의 사회적 컨텍스트를 떠나서는 해석되어질 수 없다. 이 둘 사이의 운동은 변증법적이다.
IV. 마르크스주의적인 해석
마르크스적인 이론은 확실히 사회적 과정과 동력을 다룬다. 반면에 사회적 이론은 그 과정의 무의식적인 본질을 받아들일 수 있다. 로베는 그리스도교의 출현을 순수히 사회적 과정으로, 그리고 계급사회
와 그 부정의에 대한 저항으로 간주하는 사고를 발전시킨다. 예수의 형상에 대한 중요성이 철저히 사라진다. 반면에 마코비치는 휴머니즘적 사회주의에 바탕함으로써 예수를 중요하게 평가한다. 그에 의하면 예수는 사회를 그의 목표로 삼았다. 왜냐하면 미래라는 것은 인간의 행위에 달려있다고 그가 가르쳤기 때문이다. 더우기 예수는 그 자신의 삶을 통해 경험한 것을 구체화시켰다. 예수의 종말론적 사고는 "...단지 억압받는 자, 궁핍한 자, 노예 등만이 아니라 전체 인간의 변혁에 관계된 것"이다. 또한 벧로는 예수를 선생으로, 메시야적인 실천의 행동가로 계시하고 있다. 여기에서 메시야적인 실천은 계급투쟁을 반영한다. 경제적 영역에서의 메시야적 실천은 각저에게 필요한만큼 공급해 주는 것을 의미한다. 비판적 학문의 관점에서 볼 때 마르크스주의적인 해석에는 모든 것이 너무 쉽게 처리되어 버릴 수 있는 비학문적인 것이 많다. 그러나 이들은 "우리시대의 커다란 논쟁의 빛 아래서 성서 본문들을 다시 읽으려고 노력하는 경험적 연구를 위한 여지가 있다."
Ⅴ. 결론
사회학적으로 방향지워진 성서적 비평은, 우리가 본문을 이해하려면 그 본문이 태어나고 그 본문이 움직인 사회적 세계를 파악할 때만이 완전하게 이해될 수 있다고 주장한다. 그래서 그들은 이미 형성된 사회학적 방법들의 사용을 통해서 성서적 text의 형성 안에서 진행중인 사회적 역동성들을 밝히려고 시도한다. 이러한 사회학적 통찰력들은 우리가 설교를 준비할 때 그 본문을 과도하게 단순화시키거나 개념화시키는 위험을 피하게 도와줄 것이다. 그래서 그들은 설교를 준비하는데 있어서 사회학적 통찰력들의 사용을 향한 상식적인 접근을 제안하고자 한다. 이러한 시각은 관념화된 설교 강단과 그로 말미암은 행동이 없는 교회에 새로운 각성을 줄 것이다.
http://blog.naver.com/holyhillch/60003515367
신약성서의 사회학적 해석
- 최근 연구동향 / Robin Scroggs -
I. 서론
성서에 대한 사회학적 관심은 때때로 있어왔다. 특히 시카고 학파는 초대 그리스도교의 사회적 실재와 사회개혁가인 예수에게 그들의 모든 관심을 집중시켰다. 그러나 신정통주의가 이를 무시하고 격하시켰던 때도 있었다. 오늘날 사회적 문제들에 대한 관심은 다시금 중요한 문제로 등장하게 되었다. 이러한 관심은 성서의 사회적 문제를 영적으로 축소해 보리려는 경향을 배제하고 몸과 영혼을 결합하려고 시도한다.
II. 사회학적 분석의 당면 문제들
1. 방법론 문제
많은 가능성 중에 어떤 것이 타당성을 가지고 있는가? 어떤 것이 해석하는데 적절한 자료가 되는가? 이에 대해 타이센은 절충주의와 다원주의가 적합하다는 것을 암시한다. 두가지 경고는 우리가 사용하고 있는 방법의 작용을 완벽하게 이용하고 그 방법이 곧바로 자료에 적용될 수 있다는 사실을 분명히 할 필요가 있다. 우리는 우리가 사용하는 방법의 이론적인 전제들과 관련성들을 알 필요가 있다. 그것들은 우리가 고수하려고 할지도 모르는 다른 신학적 전제들과 양립하는가?
2. 자료 문제
사회학자는 텍스트를 그것이 마치 본래의 글자를 지우고 그 위에 글자를 새로 쓴 양피지인 것처럼 읽어야만 한다. 이 말은 연구하는 사람이 최대한의 신중성과 엄격성을, 그리고 초열광주의에 대한 적절한 경계심을 가지고 일을 수행해야만 한다는 것을 의미한다.
3. 환원주의 문제
우리가 어떠 사회적 현상을 철저하게 감추어지고 의식되지 않은 사회적 동력으로 설명하고 있는 환원주의적 관점으로부터 생긴 사회학적인 방법들을 사용할 수 있다는 사실은 의심의 여지가 없다. 이 문제에 관해서 고찰하자면, 사회적 동력이 상황을 만들어 낼 수는 있지만 그 사회적 동력이 상황에 대한 반응을 결정해서는 안된다. 만약 우리가 창조의 교리나 혹은 유한성을 신중하게 고려한다면 많은 뒤르껭적인 접근방법조차도 신학적 구조에 어울려질 수 있다고 생각된다. 사회학적 모델들은 마치 그것들이 자연법인 것처럼 절대적인 객관적 실재로 주어지는 것이 아니라는 사실이 또한 강조될 필요가 있다. 그
런 모델들은 그것들이 발견적 가치를 가지는 한에서만, 즉 연구자가 탐구하고자 하는 독특한 현상을 조명하는데 그것들이 도움이 되는 한에서만 유용한 것이 된다.
III. 최근의 학문에 대한 개관
사회학적 분석은 역사적 연구와는 구별되는데 사회학은 통시적이라기 보다는 오히려 공시적인 경향을 가진다. 즉 지금 작용하고 있는 드러나지 않고 <의식하지 못하고 있는> 동력은 무엇이고, 그런 사회적 수준이 어떻게 다른 것들과 서로 작용하며, 그런 정황에서는 대체로 어떤 갈등이 생겨나고, 그런 동력을 아는 것이 우리가 가지고 있는 자료들 안에 있는 어떤 주장들 혹은 어떤 상호 관련성을 해석하는데 도움을 주는가 하는 것이다.
1. 초대 교회의 사회사에 대한 최근 연구
사회학적 연구의 선구자인 헹엘은 그의 많은 저작에서 1세기 교회에 관한, 특히 예수와 그의 추종자들에 관한 구체적인 정치 경제사에 관심을 기울였다. 그 후에 저지(E.A. Judge), 말허브(A. Malherbe), 미국의 성서 문학회가 후원하는 연구그룹 등의 일련의 연구가 진행되어 왔다. 특히 다이스만은 초대 그리스도인들은 사회적으로 하층계급에 속한 사람들이었다는 견해를 제시했는데, 이에 대해 말허브와 타이센은 그 예외를 제시하고 나왔다. 그 외에도 그랜트나 리(C. Lee) 등의 기억할 만한 연구가 있었다.
2. 초대 교회의 사회학적 분석들
가) 유형론
이는 사회 인류학적 모형을 성서 해석에 적용해보는 시도이다. 이런 유형론은 초대 그리스도교의 어떤 내적인 갈등을 더 명백하게 파악하는데 도움을 줄 것이다.
나) 인식의 불일치론
한 공동체에서 너무 독특해서 확증할 수 없고, 어떤 다른 조건들에 의해 형성된 종교적인 혹은 그 밖의 어떤 신앙이 견지될 때, 그 신앙에 대해 확증을 주지 못하는 결과는 그 공동체를 소멸시키기보다는 오히려 그 공동체의 변질을 촉진시키게 된다는 것을 말한다.
다) 역할분석
이를 통해 사회 내에서의 어떤 역할을 채용하고 받아들이 사람들의 자기 이해와 특성을 고찰하며, 그런 역할이 사회적 지위나 개인의 그룹에 대한 관계에 의해 규정되든지, 혹은 역할을 예상하는 여러 종류의 활동에 의해 규정되는지를 탐구한다. 이런 역할들이 거대한 사회적 맥락 속에서 어떻게 기능하는가가 탐구된다.
라) 지식사회학
이 관점은 우리가 살고 있고, 우리가 생각하거나 전제하고 있는 이 세계가 존재론적인 기반을 가지고 있고 실제로 사회적으로 구성되어 있으며 언어와 상징을 통해 창조되고, 전달되고, 유지된다는 사실을 가르쳐 준다. 따라서 신학적 언어와 그 속에 들어있는 주장은 그런 언어를 만들어 내는 본질적인 요소인 사회-경제-문화적 요인들을 고려하지 않고서는 더 이상 설명되어질 수 없다. 따라서 그리스도론은 공동체의 사회적 컨텍스트를 떠나서는 해석되어질 수 없다. 이 둘 사이의 운동은 변증법적이다.
IV. 마르크스주의적인 해석
마르크스적인 이론은 확실히 사회적 과정과 동력을 다룬다. 반면에 사회적 이론은 그 과정의 무의식적인 본질을 받아들일 수 있다. 로베는 그리스도교의 출현을 순수히 사회적 과정으로, 그리고 계급사회
와 그 부정의에 대한 저항으로 간주하는 사고를 발전시킨다. 예수의 형상에 대한 중요성이 철저히 사라진다. 반면에 마코비치는 휴머니즘적 사회주의에 바탕함으로써 예수를 중요하게 평가한다. 그에 의하면 예수는 사회를 그의 목표로 삼았다. 왜냐하면 미래라는 것은 인간의 행위에 달려있다고 그가 가르쳤기 때문이다. 더우기 예수는 그 자신의 삶을 통해 경험한 것을 구체화시켰다. 예수의 종말론적 사고는 "...단지 억압받는 자, 궁핍한 자, 노예 등만이 아니라 전체 인간의 변혁에 관계된 것"이다. 또한 벧로는 예수를 선생으로, 메시야적인 실천의 행동가로 계시하고 있다. 여기에서 메시야적인 실천은 계급투쟁을 반영한다. 경제적 영역에서의 메시야적 실천은 각저에게 필요한만큼 공급해 주는 것을 의미한다. 비판적 학문의 관점에서 볼 때 마르크스주의적인 해석에는 모든 것이 너무 쉽게 처리되어 버릴 수 있는 비학문적인 것이 많다. 그러나 이들은 "우리시대의 커다란 논쟁의 빛 아래서 성서 본문들을 다시 읽으려고 노력하는 경험적 연구를 위한 여지가 있다."
Ⅴ. 결론
사회학적으로 방향지워진 성서적 비평은, 우리가 본문을 이해하려면 그 본문이 태어나고 그 본문이 움직인 사회적 세계를 파악할 때만이 완전하게 이해될 수 있다고 주장한다. 그래서 그들은 이미 형성된 사회학적 방법들의 사용을 통해서 성서적 text의 형성 안에서 진행중인 사회적 역동성들을 밝히려고 시도한다. 이러한 사회학적 통찰력들은 우리가 설교를 준비할 때 그 본문을 과도하게 단순화시키거나 개념화시키는 위험을 피하게 도와줄 것이다. 그래서 그들은 설교를 준비하는데 있어서 사회학적 통찰력들의 사용을 향한 상식적인 접근을 제안하고자 한다. 이러한 시각은 관념화된 설교 강단과 그로 말미암은 행동이 없는 교회에 새로운 각성을 줄 것이다.
독자 의견
댓글이 없습니다.